Ρευματοκλοπή: απορρίφθηκε αγωγή της ΔΕΔΔΗΕ
Δεν αποδείχθηκε η ζημία – κρίσιμη απόφαση για καταναλωτές.
Η απλή αναφορά σε ρευματοκλοπή δεν αρκεί από μόνη της για να θεμελιώσει αξίωση αποζημίωσης.
Με πρόσφατη δικαστική απόφαση, απορρίφθηκε αγωγή της ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε., με την οποία ζητούνταν τόσο αποζημίωση για περιουσιακή ζημία όσο και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, καθώς δεν προσκομίσθηκαν τα απαραίτητα αποδεικτικά στοιχεία που να τεκμηριώνουν την απαίτηση
Επιμήκυνση Παραγραφής από 5ετία σε 20ετία
(άρθρ. 268 ΑΚ) για Μεταγενέστερες Αξιώσεις που βεβαιώθηκαν με προηγούμενη τελεσίδικη απόφαση – Ανακοπή του Ζημιωθέντος σε Τροχαίο Ατύχημα κατά της υπό Εκκαθάριση Ασφαλιστικής Εταιρίας.
Εργατικό ατύχημα σε ΝΠΔΔ – δικαιοδοσία πολιτικών δικαστηρίων
Σε περίπτωση εργατικού ατυχήματος εργαζομένου με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου σε νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου, η αξίωση αποζημίωσης του παθόντος θεμελιώνεται ως διαφορά ιδιωτικού δικαίου από αδικοπραξία.
Με πρόσφατη δικαστική απόφαση, κρίθηκε ότι για την επιδίωξη της αποζημίωσης αρμόδια είναι τα πολιτικά δικαστήρια, γεγονός που έχει ιδιαίτερη σημασία για τη σωστή και έγκαιρη άσκηση των δικαιωμάτων του εργαζομένου.
Απορρίφθηκε έφεση για τυπικό λόγο; Υπάρχει δεύτερη ευκαιρία
Με πρόσφατη δικαστική απόφαση κρίθηκε ότι, σύμφωνα με το άρθρο 514 ΚΠολΔ, είναι παραδεκτή η άσκηση δεύτερης έφεσης, όταν η πρώτη απορρίφθηκε ως απαράδεκτη, μεταξύ άλλων λόγω μη κατάθεσης του προβλεπόμενου παραβόλου (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ), ενώ έγινε δεκτός και ο σχετικός λόγος αναίρεσης
Για την προβολή των παραπάνω πατήστε εδώ